▼[Status: Zuverlässig]

▼Lokativer Genitiv.

▼Die Variante in der Klammer folgt der NGÜ, die das griechische Idiom „ein Boot besteigen“ seiner Verwendung gemäß mit „ablegen“ (oder „in See stechen“, „sich einschiffen“) übersetzt. Weil das intransitiv ist, zieht die NGÜ die griechische Präpositionalphrase  εἰς τὸ πλοῖον „in das Boot“ dann elegant mit dem ersten Prädikat „hinausgehen“ zusammen.

▼Textkritik: Ein in der Literatur oft gemachter Vorschlag ist die Änderung des durch א, D, W,  Θ, Ψ und die Mehrheit später Manuskripte bezeugten Aorists  γενομένης in den nicht ganz so gut bezeugten Präsens  γινομένης. Der Gebrauch von  ἤδη stützt jedoch eher den Aorist. Vgl. J. Ramsey Michaels, The Gospel of JOHN, 2010, S. 1031.

▼war Gr. „ist“

▼Historisches Präsens.

▼Männer (Kinder) W.  παιδία »Kinder« ist eine freundliche Gruppenanrede wie »Männer«, »Leute«, »Jungs« (Englisch: »guys«, »lads«, so Carson 1991, 670). Dementsprechend wurde hier nicht missverständlich wörtlich, sondern dieser Funktion entsprechend übersetzt.

▼Ihr habt keinen Happen zu essen, oder? Die Frage ist auf Griechisch so formuliert, dass sie eine verneinende Antwort erwartet. Altbacken könnte man auf Deutsch also formulieren: „Habt ihr etwa einen Happen zu essen?“. Wir versuchen hier eine zeitgemäße deutsche Formulierung. Die meisten deutschen Übersetzungen übersetzen den Fragepartikel mit „nicht“ (REB „wohl“). Wollte man wie sie etwas neutraler formulieren, könnte Jesus fragen: „Habt ihr vielleicht/zufällig einen Happen zu essen?“ Doch Jesus scheint die Antwort – der Formulierung nach zu schließen – schon zu kennen. einen Happen zu essen Diese etwas sinngemäße Übersetzung ist vielleicht die genaueste. Ein „Happen zu essen“ bestand in Galiläa häufig aus Fisch, es handelt sich hier auch um ein anderes Wort für „Fisch“ (Carson 1991, 670). Jesus fragt also nicht, ob die Jünger Fisch gefangen haben, sondern ob sie etwas zu essen dabei bzw. für ihn übrig haben.

▼[doch einmal] auf der rechten Seite des Bootes Die Einfügung [doch einmal] soll wie die griechische Wortstellung die von Jesus vorgeschlagene Alternative hervorheben.

▼Als Simon Petrus hörte Temporales, als Nebensatz aufgelöstes Ptc. coni.

▼er war nämlich (denn) nackt Das griechische Wort lässt offen, ob Petrus ganz nackt oder nur teilweise entkleidet war. Daher wäre auch die etwas freiere Alternativübersetzung denkbar: „er hatte es nämlich abgelegt“ o.ä. (vgl. NGÜ).

▼Die Juden nannten den See Tiberias das „Meer von Galiläa“.

▼[mit] dem Boot Instrumentaler Dativ.

▼Dabei zogen sie das Netz [mit] den Fischen [hinter sich] her Als modaler HS aufgelöstes Ptc. coni. Netz [mit] den Fischen W. „Netz der Fische“, wohl appositiver Genitiv.

▼vorbereitetes und daraufgelegt AcP mit zwei Partizipien, im ersten Fall adjektivisch, im zweiten Fall als eigenständig angehängter NS übersetzt. Auch möglich wäre eine Konstruktion mit einem doppelten Infinitiv-NS.

▼Genitivus partitivus.

▼obwohl es so viele waren Als konzessiver NS aufgelöster Gen. abs.

▼[von] den Jüngern Genitivus partitivus.

▼kam und nahm Jew. Historisches Präsens.

▼Part. Aor. pass.

▼Simon, [Sohn] von Johannes Textkritik: Eine relativ starke Tradition (A C², westliche und byzantinische) bezeugt einheitlich die Anrede »Simon [Sohn von] Jona« in den Versen 15.16.17. Das ist wohl eine Angleichung an Mt 16,17, dagegen steht Johannes auch in Joh 1,42. Die meisten wichtigen Zeugen erhalten dann auch die vorgezogene Lesart (vgl. Barrett 1990, 558).

▼Jesus Textkritik: [ ὁ Ἰησοῦς ] ist in NA28 als unsichere Lesart in eckige Klammern gesetzt. Es existieren drei Varianten:  ὁ Ἰησοῦς (A K N  Γ Δ, einige Minuskeln, Mehrheitstext),  Ἰησοῦς (B C) sowie – (: א D W f1 33 sowie diversen alten Übersetzungen: lat sy bohairisch). Weil es keinen Grund für die Einfügung des Subjekts gibt, aber die Auslassung in Anpassung an V. 15 und 16 plausibel wäre, ist die dritte Variante wahrscheinlich sekundär. Für die Lesart mit Artikel  ὁ spricht ihre breite Bezeugung, für die zweite immerhin noch das Gewicht von B und C, sodass NA28 vermutlich richtig liegt.

▼nachdem er das gesagt hatte Als temporaler Nebensatz aufgelöstes Ptc. coni.

▼Als er sich umwandte Als temporaler Nebensatz aufgelöstes Ptc. coni.

▼sah, dass … folgte AcP.

▼also Textkritik:  οὖν fehlt in einigen alexandrinischen, westlichen Handschriften und im Mehrheitstext. Maßgebliche frühe Zeugen enthalten es jedoch. Weil es sich bei dem  οὖν als zweitem Wort im Satz um eine typische johanneische Formulierung handelt, mit der der Evangelist seine häufigen erklärenden Parenthesen (wie hier die Identifizierung des Lieblingsjüngers) beendet und zur Erzählung zurückkehrt, hat sie hier ihre Berechtigung. Aber das wäre die längere Lesart und könnte auch eine stilistische Anpassung sein. Darauf, dass es sich auch nicht um eine solche Harmonisierung handelt, weist seine Position in der Wortfolge  τοῦτον οὖν ἰδὼν „diesen also sah“ hin. Alle drei Wörter enden ähnlich: „...ton uhn idon“ (Homoioteleuton), da könnte das mittlere, unwesentliche früh durch einen Lese- oder Hörfehler (Parablepsis) weggefallen sein. Das leichte interne Gewicht zur längeren Lesart hin wird durch die relativ klare externe Bezeugung entschieden.

▼will, dass er bleibt AcI.

▼[Status: Ungeprüft]

▼der bezeugt und der aufgeschrieben hat Substantivierte Ptz., als Relativsatz aufgelöst.

▼mehr W. „anderes/andere [Dinge]“